要物质主义，还是后物质主义？

写下这个题目，是因为我也十分疑惑，这是一个国家经济繁荣后个体或群体价值观转移的社会现象，1970年美国政治及社会科学家朗奴•英高赫在他的著作《宁静革命——后物质主义价值变迁》中提出了后物质主义的概念，这个行为科学概念是假设个体的目标追求，是依从一个循序渐进的等级，这个观点十分像马斯洛著名的需求层次理论。和物质主义以物质为最优先追求目标不同的是，后物质主义者是在物质得到满足后转而追求自我表达、自主性等更多非物质性的满足。这种特征一般出现于经济发达、人民富裕、社会秩序良好的地区或国家，以及一些财务状况优良高品质生活无忧的个体中。
        我们的生活中充斥了一些这样的人，国家近十多年来高速经济发展，让更多的国人享受到了“强国人”和“不差钱”的骄傲心理外，也催生了一些小众的后物质主义者，他们追求“小清新”式的生活方式，喜欢维持现在的秩序，没有高大远的目标，认为自由和享受才是最佳的生活方式。就当前来说，后物质主义绝对不是中国的问题，中国人民的经济现状生活压力离这号乐观主义实在相去甚远，也缺乏形成庞大群体的基本条件，在人口众多社会资源分配紧张和竞争激烈的中国，绝大多数国人仍具备“顽强拼搏、志向高远”的战斗精神，属于“物质主义”的范畴。应该说，在中国，后物质主义只是一种萌芽式的崭露，及在小部分人群中有所表现，但在发达富裕国家，此类主义便具有更广阔的覆盖面和群体性特征，像一些著名的高福利国家挪威、丹麦、芬兰、澳大利亚，这类物质繁荣的国家崇尚慢节奏的工作生活方式，民众在物欲得到满足后转而要求民主、自由，要求更公平的资源分配，喜欢更愉悦的精神体验，合情合理也符合规则。我有限的出国行走经历不小心去了一次日本，在聊天中，中年日本导游对现在的日本年轻人十分不满，认为时下的年轻国人已经丧失了老一代日本国民的民族进取精神，贪逸享乐，不思进取；最近一次又听说台湾年轻人也十分安于现状，与大陆年轻人比起来，奋斗指数明显不足，竞争自信心明显较低，更有甚者指责现在台湾年轻人居然以开咖啡店为满足，我顿时一头黑线，因为这正是本人的人生目标，于是写下这个题目。
        我不成熟的推测是，后物质主义最直观的表现，就是后物质主义者普遍更具有幸福感，因为安逸、做自己喜欢做的事、不强迫自己，所以，他们过得更有幸福感。在当今的中国，由于经济高速发展的因素，国人在贫困、脱贫和致富的三步曲中节节递进，社会集体和个体价值观也处在一个缓慢转变的过程中，处于更多数者的大众因生活处境而形成的价值观，主流的舆论导向总是把后物质的行为方式描绘得“不值得鼓励”，在被撞击得晕头转向后，小清新们于是在自我怀疑、迷茫和丧失方向感的节拍里“自省”。痛苦和矛盾是可以理解的，各种对弈和攻击也是“正常”的，国家和社会在调整和高速运行中，必须一定会产生新旧更迭的各类主义。一种主义没有形成强大力量的时候，则会被主流势力所鄙夷，但当它从星星小火以燎原之势地呼啸而过时，这种主义又变成了值得赞颂的全民共有的最伟大的价值观了。美国在二三十年代奉行的奢靡主义价值观，在如今深受各路抨击，但在当时却是大行其道，全民呐喊，风头无二的，就是“物质主义”的典型表现。而如今美国人民大谈“自由、民主、爱”这类精神口号，不过也就是在物质得到了满足后，步入后物质主义的一些显像表现罢了。美国毫不客气地批评中国这个民族拜金，美国已经拜过金了，所有发达国家也都过渡了拜金的时代，于是，拜金后时代的人们开始对拜金时代表示鄙夷，其行为本身就是对自己的指责，就好像一个偷过东西的人，后来不偷了，却去笑别人偷东西，可是，不好意思，我知道你也偷过东西，拜金主义不是中国人的劣根性，而是经济发展的进程使然，不然你从一小孩直接长成一大汉试试，你厉害，你跳过去，我服你。
        扯远了，回来。我好像是在给自己找理由解释，为自己不思进取找一个冠冕堂皇的借口，并且渴望得到理解和安慰。哈哈，是的，我会处在这种茫然的状态，既自责又希冀，正是代表了中国社会主要两类价值观的互相掐架，一方面，认同物质主义，因为经历过贫穷，在物质没有得到充分满足的时代走过，同时在主流价值观的影响下，所以会对物质有更高的需求，绝对不可能不拜金，这个合理；另一方面，因为得到了基本甚至超基本物质要求的满足，又对自我体验、精神追求有了更深切的期望，这个合情。文章没有答案，是因为我缺乏判断能力，我觉得比我更棒的人是他们有答案，知道自己想要什么，他们不管主流或非主流都朝着一个方向前进，小清新式也好，奋斗不止式也好，有理想和方向就不会迷茫，而诸如像我一般在夹缝中左右为难的人，才是时代进步真正造就的“悲情”人物，但我相信，这类人绝对不是少数的存在。